Рассуждая о выявлении скрытной манипуляции нашим сознанием,
Сергей Георгиевич Кара-Мурза в монографии "Манипуляция сознанием"
(М., "Алгоритм", 2000) спрашивает читателя: "Какими
симптомами и признаками скрытной манипуляции может воспользоваться
наше сознание и интуиция?"
В последние годы мне все чаще хочется учить не техникам
манипуляций, а тому, как им противостоять. Но в мире, где манипулятором
становится каждый, уже все равно - чему учишь. Техники нападения
и защиты становятся равноправными элементами Нового Арсенала.
Приведенные наже цитаты - по упомянутой работе С.Г.Кара-Мурзы.
ЯЗЫК
"Как только политик или диктор начинает говорить
на птичьем языке, вворачивая малопонятные словечки вроде ваучера
или секвестра - значит, идет манипуляция (возможно, "вторичная",
когда и сам говорящий является марионеткой манипуляторов). Если
бы говорящий желал, чтобы его сообщение было понято и осмыслено,
а не заучено и внушено, то он сделал бы его доходчивым и построил
в форме диалога. В нашей жизни, за исключением чисто профессиональных
сфер вроде науки и техники, нет проблем, которые нельзя было бы
изложить на доступном русском языке. Непонятные слова имеют или
целью подавить слушателя фальшивым авторитетом "эксперта",
либо выполняют роль шаманского заклинания и призваны оказать гипнотизирующий
эффект. Бывает, что они - прикрытие самой наглой лжи, как это и
было, например, в случае с ваучером. В общем, язык - важнейшее диагностическое
средство, недаром и врачи его смотрят".
ЭМОЦИИ
"Если политик или диктор начинает давить на чувства,
пахнето подвохом. Тем лучше временно "очерстветь" и не
поддаваться на его дрожащий голос или блеснувшую на глазах слезу.
Политика есть политика, эмоции там - грим. Что значит "пожалеть
больного президента"? Он или президент - или больной".
Кстати, уже разработаны специальные методы исчисления
и такого параметра, как "коэффициент воздействия на чувства".
Интересные данные по российским политикам получил по анализу коэффициентов
фальсификации, скажения, полублефа, маскировки, дезориентации, умолчания,
пустословия, защиты, противоречия и воздействия на чувства Рамиль
Гарифуллин. Их он изложил в работе "Иллюзионизм личности"
(1997)
Но вернемся от Гарифуллина к Кара-Мурзе.
"Слушая сообщения, приукрашенные эмоции любого
типа (хотя бы слезливой жалостью к раненому русскому солдатику),
мы и сами должны для начала воспринимать их как счетная машина -
независимо от чувств, на которых пытаются играть. Мы должны в уме
быстро просчитывать интересы, а чувства - это их дешевая приправа.
Всегда надо иметь в уме свои интересы (свои - значит тебя, твоих
потомков, твоего народа), а также попытаться представить себе, каковы
интересы говорящего или его хозяина. Особенно надо быть начеку,
когда тебя хотят разозлить, уязвить, оскорбить. Это неспроста и
не ради собственного удовольствия Киселева или Сванидзе. Если на
это идут, значит, надо на время отключить твой разум и сосредоточить
твое внимание на их гримасах. Нельзя поддаваться, надо смотреть
беспристрастно и попытаться понять, что они прячут за этой дымовой
завесой".
СЕНСАЦИОННОСТЬ и СРОЧНОСТЬ
"Это - технология общего действия, обеспечивающая
шум и необходимый уровень нервозности, подрывающей психолоическую
защиту".
Можно предположить, что подобное использование шума
мы наблюдаем в ресторанах "М.-Д.", когда "массовики-затейники",
развлекая ваших детей, уговаривают их навязать родителям идею следующего
похода в этот ресторан или идею проведения выхода их школьного класса.
Здесь в качестве "сенсации" может использовать, например,
предстоящик "праздник караоке"...
"Иногда создание искусственного фона сенсационности
служит какой-то конкретной цели, чаще всего для отвлечения внимания.
Обычно сенсация не стоит выеденного яйца - то слониха в Таиланде
родила, то плачущие англичане цветы принесли на могилу принцессы
Дианы, то автобус в Португалии в кювет упал, то Козленка поймали.
С чего бы это сообщать захлебывающимся голосом? Тут уж каждый должен
выработать чувство меры - сравнивать важность сообщения с нашими
реальными проблемами. Вообще, те политики и информаторы, которые
злоупотребляют этими атрибутами сообщений, просто должны мысленно
заноситься в список штатных манипуляторов, и к ним всегда надо относиться
с недоверием. Да что такого вы сообщили? Завтра сами же об этом
забудете. Одними "черными ящиками" замучили - трещат о
них после каждой катастрофы, а когда их к всеобщей радости найдут
- молчок. Зачем тогда о них говорить?"
ПОВТОРЕНИЕ
"Повторение - главное средство недобросовестной
пропаганды. Потому оно и служит хорошим признаком ее наличия. Если
вдруг начинаю ежедневно мусолить одну и ту же тему или употреблять
одни и те же словесные комбинации - дело нечисто. Еще М.Е.Салтыков-Щедрин
предупреждал: "Горе - думается мне - тому граду, в котором
и улица, и кабаки безнужно скулят о том, что собственность священна!
Наверное, в граде сем имеет произойти неслыханнейшее воровство!"
Повторение действует на подсознание, а его мы контролируем плохо.
Следовательно, надо стараться зафиксировать сам факт повторения
какого-то штампа в сознании, и тогда будет ка бы включена сигнализация.
А, опять завели почему-то ту же песенку - значит, держи ухо востро.
Например, периодически наши просещенные реформаторы поднимаю плач
по отсутствию купли-продажи земли, но никогда не объяснят толком,
зачем им это нужно. Тут - заведомая ставка на внушение, поскольку
никаких разумных доводов не существует, а теневой "социальный
заказ" принят..."
ДРОБЛЕНИЕ
"Если политик или помогающее ему СМИ действительно
желает объяснить гражданам какую-то проблему и получить их сознательную
поддержку в каком-то вопросе, то он всегда изложит эту проблему
в целостном виде, хотя бы и кратко. Проблему можно уподобить организму
- у нее есть предыстория ("родители"), она возникает и
развивается, обретает "семью и потомков" - связанные с
нею или порожденные ею проблемы. Когда она будет разрешена ("умрет"),
начнется новый цикл, жизнь следующего поколения - будущее. Политик,
который манипулирует нашим сознанием, представляет нам вместо целостной
проблемы ее маленький кусочек, да и его дробит на части - так, чтобы
осмыслить целое и сделать выбор не могли. Мы должны верить ему,
как жрецу, который владеет всем знанием.
Взять ту же проблему приватизации земли. Ее старательно
представляют как чисто экономическую проблему - это как поставить
ларек на рынке или убрать его. Уже такое усечение вопроса - надежный
признак манипуляции, других бы и не надо. Всякий политик, который
вначале не предупреждает, что собственность на землю предопределяет
тип бытия народа (а значит, и тип самого народа и его культуры),
должен сразу рассматриваться как манипулятор. Другое дело - предупредил,
а потом скажи: но я, мол, сейчас затрону только маленький кусочек
проблемы, экономический. Но и экономический раздел очень велик,
и его сначала надо очертить весь, а потом переходить к купле-продаже.
Никакой вопрос нельзя принимать как искренне поставленный, если
не дана его предыстория. Почему в России никогда не было частной
собственности на землю? Почему крестьяне требовали национализации?
Какие силы конкретно столкнулись в этом вопросе сегодня? Даже эти
вопросы замалчиваются, и их не дают выкрикнуть по телевидению".
ИЗЪЯТИЕ ИЗ КОНТЕКСТА
"Это признак, родственный предыдущему. Изымая
проблему из реального контекста, не говоря о важных внешних факторах,
манипулятор загоняет нашу мысль, нашу работу по толкованию его сообщения
в нужный ему узкий коридор. Поэтому как только возникают подозрения,
что политик или его пропагандист умалчивает о внешнем обрамлении
проблемы, внутренний голос должен нас предупредить - манипуляция!
Возьмем ту же проблему купли-продажи земли. На недавней международней
конференции криминалистов, посвященной наркобизнесу и отмыванию
денег, в главном докладе в особом разделе сказано, что лучший способ
отмывания денег - покупка земли. Далее сказано прямо, что мировой
наркобизнес ждет закона о свободной продаже земли в России - единственной
стране, где сельское хозяйство разорено, государство коррумпировано
и земля пойдет по дешевке. Можно ли игнорировать этот "внешний
фактор" и даже не упоминать о нем? Только в том случае, если
политик или СМИ, поднимающие вопрос о продаже земли, участвуют в
большой программе манипуляции".
ТОТАЛИТАРИЗМ ИСТОЧНИКА СООБЩЕНИЙ
"Поскольку возможно более полное устранение несогласных
источников информации и мнений - важнейшее условие успеха манипуляции,
отсутствие реального диалога есть верный признак манипулятивного
характера сообщений. Зная это, манипуляторы стараются купить или
вырастить в собственном коллективе подсадных уток, которые якобы
"спорят" с манипулятором. Но у нас в России проблемы настолько
жгучие, что манипуляторы предпочитают не дать зародиться самой мысли,
что возможен диалог и сравнение точек зрения. Поэтому их подсадные
утки слишком неуклюжи, и лучше уж без них - надежным приемом полного
затыкания рта оппоненту. Так что когда "независимое" телевидение
сообщает какую-то важную установку и при этом не дает слова или
хотя бы полслова серьезному противнику этой установки - оно пытается
манипулировать сознанием. У нас сейчас общество не идеократическое,
в котором дебаты по главным вопросам должны вестись иносказательно
и "единство взглядов" есть определенный ритуал, а не манипуляция.
У нас общество, основанное на конкуренции (хотя и нестабильное).
Сейчас тоталитаризм источника информации есть результат преступного
сговора политических клик и верный признак манипуляции. Иногда этот
тоталитаризм нарушается в связи с частными и тщательно контролируемыми
противоречиями между отдельными кликами. Гусинский против Березовского!
Но при этом главные проблемы нашей жизни все равно не поднимаются
- за этим строго следят все "авторитеты".
Да и в мелочах отсутствие стороннего комментария,
который не составляет никакого труда получить, есть признак манипуляции.
Такой комментарий не позволил бы идеологам создавать "нервозность".
Если бы НТВ, "нашедшее" в Измайловском парке сумку с "радиоактивным
веществом", попросило бы комментарий специалиста, то он сказал
бы просто: "Граждане, не беспокойтесь, это дешевый спектакль".
Зачем же это НТВ?"
ТОТАЛИТАРИЗМ РЕШЕНИЯ
"Еще более наглядным и связанным с предыдущим
признаком является тоталитаризм самой формулы решения, которое внушается
аудитории. Иного не дано! Коней на переправе не меняют! Альтернативы
Ельцину нет! Когда слышатся такие речи, можно в уме спокойно ставить
галочку: "Манипулятор". Сама суть жизненного процесса
в том, что мы идем по извилистому пути, и на каждом шагу - перекресток,
разветвление пути. И мы делаем выбор, каждый раз его обдумывая.
Часто эта работа по принятию решения делается так быстро, что мы
ее не замечаем, но она делается. Когда выбор сложный и при нем возникает
противоречие интересов, альтернативы должны быть явно обнародованы.
Когда же нам говорят, что выбора нет, что "реформе Чубайса"
нет альтернативы, то это манипуляция, доведенная до уровня гротеска.
Беда в том, что соучастниками в ней стали слишком многие, так что
на общественное мнение оказывает давление большая армия "вторичных
манипуляторов".
СМЕШЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ И МНЕНИЯ
"Это - настолько грубый прием манипуляции, что
в европейских законах против него введены даже ограничительные нормы.
Человек, который приготовился узнать факты, с трудом может защититься
от внушаемого ему вместе с фактами мнения об этих фактах. Тебе говорят,
что в метро Токио кто-то разбрызгал отравляющее вещество зарин -
и тут же подпускают мнение, что это сделали сектанты. А назавтра
уже говорят: "сектанты, которые разбрызгали отравляющее вещество
зарин..." У нас этот прием используется постоянно и с небывалой
дерзостью. Ведь даже утверждение, что дома в Москве взорвали "чеченские
сепаратисты", все мы давно приняли за факт, хотя это было всего
лишь мнением, да и то высказанным вскользь. Натренировать сознание
так, чтобы в любом сообщении автоматически разделять информацию
и мнение, не очень сложно. Когда поток мнения идет слишком густо,
разум должен подавать сигнал: внимание, манипуляция!"
ПРИКРЫТИЕ АВТОРИТЕТОМ
"Когда как довод в поддержку какого-то чисто
идеологического или политического утверждения привлекается авторитет
и уважение, завоеванные в совершенно иной, не связанной с этим утверждением
сфере, то это - типичная манипуляция. Причем манипуляция грубая
и примитивная. Разве французский киноактер Депардье со своим толстым
носом может иметь для нас какой-нибудь авторитет при выборах президента?
С точки зрения здравого смысла - нет. Он, приезжая в Москву агитировать
за Ельцина, эксплуатирует наши чувства и подсознание... Да, Ростропович,
хорошо играет на виолончели, так мало кто умеет. Но когда он берет
в руки автомат, чтобы защитить демократию или пасть жертвой советской
военщины и, усталы, засыпает в кресле, "не выпуская из рук
оружия", то это - дешевый спектакль, который должен нас расстрогать".
АКТИВИЗАЦИЯ СТЕРЕОТИПОВ
"Всегда должно вызывать подозрение, если взывающий
к нам политик или деятель СМИ настойчиво обращается к нашим стереотипам,
будит наше чувство какой-то общности, подчеркивая наше отличие от
"них" - других. Стремление отправителя соощений "стереотипизировать
наше поведение", то есть добиться, чтобы мы воспринимали информацию
и отвечали на нее в соответствии поведения определенной общности
- верный признак манипуляции.
Когда Элла Панфилова, соучастница Гайдара в ограблении
пенсионеров, вдруг начинает пускать слезу по поводу тяжелой судьбы
"наших отцов", это - дешевая эксплуатация нашего стереотипа
сыновей. Печально, что она действует. Когда подручные Гусинского
из НТВ, пособляющие клану, "отделяющему Чечню", вдруг
начинают душевно сострадать "нашим мальчикам" в Чечне,
это должно сразу насторожить разумного человека. Всегда, услышав
в обращении явную или скрытую апелляцию к каким-то укорененным в
нас чувствам или установкам, полезно быстро пробежать в уме ипостаси
своего "я" и прикинуть, на какую из них даваит обращающийся
в нам идеолог. Тогда легче будет понять, на какую автоматическую
реакцию он рассчитывает и к чему незаметно клонит. Как только мы
пытаемся это осознать, исчезает автоматизм и начинается процесс
рассуждения. Толчок к нему - обнаружение признака манипуляции".
НЕКОГЕРЕНТНОСТЬ ВЫСКАЗЫВАНИЙ
"Это - важнейший признак, и он довольно легко
выявляется даже интуитивно. Стоит только чуть-чуть быть настороже,
как начинаешь ощущать: что-то тут не так. Концы с концами не вяжутся.
Очень часто некогерентность есть следствие предварительной манипуляции,
жертвой которой и стал данный оратор, но это уже не так важно -
"вторичные" манипуляторы столь же вредны, хотя вина их
идет по другой статье. Польза "вторичных", однако, в том,
что у них некогерентность бывает более выпуклой, более вопиющей,
потому что они сами ее уже не замечают".
© Александр Деревицкий
